■Dip_Switch■

::ON/OFF::
組み合わせ次第,気分次第。

裏/表(2回目)

計算する側から言えば,どこに出してもいいと思うんです。民間でも官でも。まぁ、チェックがユルイ方が楽は楽でしょうけど。

基準に沿って計算するだけ。それがOKかNGか判定するのみ。
アタシは基本的に設計畑の人間なもので、コストがいくらかかろうがコレ以上は(強度的に)譲れない!って主張したいのがやっぱり本音。
コストも並行して考えるのも納得なんですけど、安全の為にはコレだけ必要、って納得して説得するのが営業側の仕事でしょうと。
営業努力っていうのは別なところに使うものなのじゃないのかなぁ。材料費カットの方向だけに使うものではないっしょ?

----
耐震構造的にNGだけど、従来の構造計算的にはOKだったのかしら?その辺は判らないですけど、
どっちにしても、建物の規模的に昔より大きなものになってきているだろうし、
安全圏ってのは予想の範囲内でしかないと思うので
「きっとこれぐらいかかるだろうからコレ以上にしとけばいいんじゃん?」な手探り状態なのに
そんなどうなるか判らないものをそれ以上に輪をかけて勝手に自分基準をつくって責任がとれるか、という事よね。そのための基準法なんだろうし。

----
例えば官が「規制緩和」せずそのまま検査していたら、今回みたいな不正は明るみに出ず握りつぶされていたのかしら。
民だからこそ出た?官ならそもそも見つからない?

----
責任施工な正直者が馬鹿を見る、って世の中はなんか悲しすぎると思うんですが。
結局誰がシアワセになるんだろう。誰もならない結末ならそんな小細工いらないしょ。
なんできちんとしなくていいの?なんでルール違反していいの?というコドモが発するような基本な疑問しか出てこないのですわ。
きっとね、似たような業界で、裏で舌出してるようなことがまかり通ってる事になんとなくむかついてるんだと思うわ自分。

----
現役だった頃ね、営業<>設計<>施行管理 間で、意思の疎通があまり思わしく無くてね。
簡単に言えば、仲が悪かったのね。
アタシ自身はそういうふうに接した事はなかったんだけど、それぞれ主張が強すぎというか。
同じ社内でもそういう感じなんだから、下請け関係になるともっとバランス悪いんだろうなぁと。
いい加減な計算してんな、というトコロにも
無理な要求してくんな、とうトコロにも納得行かない感情を感じてるような。
誰が悪いとかじゃなくって、まじめに仕事しろよもぉ。
about | comments (2) | trackback (0)
1/1